XNUMX. 처음에

　타사 권리 조사는 한 제품 (실시 기술)가 타인의 특허를 침해하지 않는지 여부를 확인 조사입니다.다른 침해 예방 조사 통관 조사, FTO 조사 (Freedom To Operate) 등이라고도 그 조사의 진행 방식도 회사마다의 특색이 있기도합니다.본고에서는 내가 타사 권리 조사를 진행시의 기본 개념을 소개합니다.

XNUMX. 특허를 침해한다고는

　우선 복습로 특허를 침해한다고 무슨 일인가를 쉽게 확인합니다.특허권은 특허 출원 후 특허 사정을받은 설정 등록되었습니다 발생합니다.이른바 '타인의 특허를 침해했다! "이란이 설정 등록이 된 특허를 침해했다 것을 말합니다.는 어떤 경우에 특허 침해가되어 버리는 것입니까.특허 침해 (직접 침해)을 생각할 때 "권리 일체의 원칙 '이라는 생각이 자주 사용됩니다. (외국에서는 모든 요소 규칙 (All Element Rule)라고도합니다.) 이것은 특허 청구 범위의 모든 구성 요건을 충족 실시 기술 (실시 행위) 만 해당 특허 청구 범위를 충족 해 버려, 특허 침해가된다는 생각입니다.

3. 기본적인 진행 방식

3.1 권리 일체의 원칙

　여기서는 구체적인 예를 이용하여 권리 일체의 원칙에 따라 특허권 침해를 설명합니다.

예 XNUMX.
실시 기술 : 첨가제 A 및 첨가제 B를 첨가 한 아이스크림 용액

특허 α :( 독립항) 첨가제 A 및 첨가제 B를 첨가 한 아이스크림 용액
특허 β :( 독립항) 첨가제 A를 첨가 한 아이스크림 용액
특허 γ :( 독립항) 첨가제 B를 첨가 한 용액

　예 1로 표시되는 특허 α는 "α-2 첨가제 A를 첨가하고있다」 「α-3 첨가제 B를 첨가하고있다」 「α-1 아이스크림 용액」라는 3 개의 구성 요건 이 썼습니다.실시 기술의 충족 대비하면, α-XNUMX α-XNUMX까지 모두 충족하는 것으로되어 특허 α를 침해하고 있다는 것입니다.

　마찬가지로 특허 β는 "β-1 첨가제 A를 첨가하고있다" "β-2 아이스크림 용액」라는 1 개의 구성 요건이 썼습니다.이 경우는 어떨까요. β-2과 β-XNUMX 모두 실시 기술이 XNUMX 개의 구성 요건을 충족하게됩니다.이 경우에도 특허 β를 침해하고 있다는 것입니다.여기에서 "첨가제 B는 어디 갔어? (어디에 관계하는거야?)"라고 생각되는 것이 있을지도 모릅니다.첨가제 B는 원래 특허 β에서 언급하지 않기 때문에 고려를 할 필요가 없습니다.이 점이 구성 요구 사항이 기재되어 있는지 여부를 확인하는 출원 전에 선행 조사 및 무효 자료 조사 및 타사 권리 조사와 큰 차이입니다.타사 권리 조사는 실시 기술이 개시되어 있는지 확인하는 것이 아니라, 특허 청구 범위 중 구성 요건이 실시 기술로 가득 (충족되는) 여부를 확인하는 조사입니다.

　다음의 특허 γ는 어떨까요.특허 γ는 "γ-1 첨가제 B를 첨가하고있다" "γ-2 용액」라는 1 개의 구성 요건이 썼습니다. γ-2이 실시 기술로 충족되는 것, 첨가제 A에 대한 고려가 필요하지 않는 것은 곧바로 알 것 아닐까 생각합니다.여기서 중요한 것은 'γ-2 용액'과 '실시 기술 아이스크림 용액'는 충족 대비입니다. "용액"이라는 용어는 수용액 또는 유기 용액, 세제로서의 용액이나 주스 음료로 용액 등의 의미를 포함하는 것으로 간주합니다.따라서, 아이스크림 용액은 용액에 포함될 수있다 용액은 아이스크림 용액의 상위 개념이라고 생각 γ-2는 실시 기술로 충족된다고 생각합니다.따라서, 실시 기술이 특허 γ 침해하고 있다고 말할 수 있습니다.또한, 조금 더 정확한 것을 말하면, 특허 γ의 γ-XNUMX "용액"을 "아이스크림 용액 '까지도 상정 한 특허이며, 그 권리 범위 (소위"사정 ")가 아이스크림 용액을 포함 여부가 쟁점이 될 수도 있습니다.그러나 특허 조사에서는 우선 기술의 상위 개념 · 하위 개념을 고려하고 충족 / ​​비 충족을 생각하고가는 것이 기본입니다.

3.2 조사 대상이되는 자료

　다음 대상 자료를 확인합시다.전장에서 "특허권은 특허 출원 후 특허 사정을받은 설정 등록되었습니다 발생합니다."라고 말했습니다.에서는 조사 대상 자료는 설정 등록이 된 특허 (이하, 등록 공보) 그냥 좋은 것일까 요.기업 등은 실시 기술을 안전 할 것이 중요한 목적으로합니다.그러므로 특허를 침해하고있는 일에만 신경 쓸뿐 모자라 "특허가되었을 때 침해 해 버리는 것이다 가능성도 걱정하고있다"라는 것이 현실입니다.즉, 설정 등록되기 전에 공개 된 출원 (이하 공개 공보)도 재빨리 침해 該非을 확인하고 경우에 따라 정보 제공에 의한 특허 성립의 저지와 공개 단계에서 라이센스 협상이 이루어집니다.그래서 내가 일상적으로하고있는 업체 권리 조사에서는 등록 공보뿐만 아니라 공개 공보를 포함하여 조사 실시를하고 있습니다.또한 거절 확정 된 출원 및 연금 미납에 의해 특허권이 말소 된 것과 같은 소위 "죽음 정보"는 조사 대상에 포함되지 않습니다.

4. "하지 않는 것"을 계시한다

　타사 권리 조사를 클라이언트에서 구속 그 조사 설계를 할 때 실시 기술의 파악에 노력하는 것과 동시에, "불 실시 기술"의 파악과 "미확정 기술"의 파악에 특히 의식을 향해 있습니다.불 실시 기술은 실시 기술에 포함되지 않은 기술이며, 소위 "하지 않는 것"입니다.미확정 기술은 실시 기술에 포함되는지 여부가 미확정이며, 고려의 폭이 같은 기술을 말합니다.조사 대상이되는 실시 기술이 "제품"인 경우, 그 사양은 굳어 있고, 실시 기술과 불 실시 기술은 명확하고, 미확정 기술은 거의 존재하지 않는 것입니다.그러나 실시 기술 '연구 단계, 검토 단계의 것'인 경우, 실시 기술의 일부는 정해져 있을지도 모릅니다 만, 불 실시 기술 단언 할 것이 적고, 미확정 기술이 많이 존재 경향이 있습니다.이러한 점을 감안하여 다음의 예를 살펴 보자.

예 XNUMX.
실시 기술 : 첨가제 A 및 첨가제 B를 첨가 한 아이스크림 용액
불 실시 기술 : 첨가제 C (첨가제 C는 첨가하지 않음)
미확정 기술 : 첨가제 D (첨가제 D의 첨가 / 비 첨가는 미확정)

특허 δ :( 독립항) 첨가제 A 및 첨가제 C를 첨가 한 아이스크림 용액
특허 ε :( 독립항) 첨가제 A 및 첨가제 D를 첨가 한 아이스크림 용액

　예 1로 표시되는 특허 δ는 "δ-2 첨가제 A를 첨가하고있다"며 "δ-3 첨가제 C를 첨가하고있다"며 "δ-1 아이스크림 용액」라는 3 개의 구성 요건 이 썼습니다.이 중 δ-2과 δ-2이 충족되는 것은 곧바로 알 수 있을까 생각합니다.여기에서 중요한 것은 "δ-XNUMX 첨가제 C를 첨가하고있다"에 대한 판단입니다.이번에는 불 실시 기술로 "첨가제 C (첨가제 C는 첨가하지 않는다) '라는 것이 명확하다 때문에이 δ-XNUMX의 구성 요건 비 충족합니다.따라서, 하나라도 비 충족되는 구성 요건을 포함한 특허 δ에 대해서는 실시 기술은 비 침해입니다.

　다음 특허 ε는 "ε-1 첨가제 A를 첨가하고있다" "ε-2 첨가제 D를 첨가하고있다" "ε-3 아이스크림 용액」라는 1 개의 구성 요건이 말해서 있습니다. ε-3과 ε-2는 충족되고 있습니다.여기에서 고려해야은 "ε-2 첨가제 D를 첨가하고있다"입니다.첨가제 D의 첨가 / 비 첨가는 미확정이기 때문에, ε-XNUMX의 구성 요건에 충족 대비는 '판단 불능'으로 할 필요가 있습니다.따라서, 특허 ε는 명확하게 비 충족되는 구성 요건이 없기 때문에 침해 할 가능성이 있다는 것입니다.실제 조사에서 보자면,보고 대상이됩니다.

　이와 같이 미확정 기술이 존재하고 있다고 "침해 할 가능성이있다"보고 문헌이 늘어납니다.반대로 불 실시 기술이 명확하고 그 관점도 많이 존재하면할수록 비 충족 요건이되는 것도 많아, 비 침해 판단 할 수있는 가능성이 높아집니다.그 때문에,타사 권리 조사보고 자료를 추출 해 나갈 조사 라기보다는보고하지 않아도 좋은 문헌 (비 침해 한 것)을 불 실시 기술을 이용하여 없애 떨어 나갈 조사라고 할 수 있습니다¹⁾.따라서,불 실시 기술 한인 정보를 어떻게 준비 하느냐가 타사 권리 조사의 정확도 향상 및 효율화 포인트그렇지만 있습니다.

5. 결론

　본고에서는 내가 일상적으로하고있는 업체 권리 조사의 진행 방식을 소개했습니다.그러나 1 장에서 언급 한 바와 같이, 조사의 진행 방식은 클라이언트마다의 문화와 정책 등도 존재합니다.그 때문에, 실제로는 기본 개념 만에 구애받지 않고 고객에게 청각을하고, 문화와 정책에 따르면서 지금까지의 경험이나 지식 등을 병합시키면서 조사 제안을 실시하고 있습니다²⁾.다행히하면서 지금까지 많은 고객과 접할 기회를 얻을 수있었습니다.그들을 양식에 더욱 대응력을 닦아 나가고, 또한 다음과 같은 제안을 살릴 수있는 것을 기대하고 있습니다.

조사 사업부 橋間

<참고>
1) 静野 켄이치 특허 조사, 특히 권리 조사의 현황과 과제 정보 과학 기술 2015, vol.65, no.7, p.284-289.
2) 橋間 와타루 프로 서처의 육성과 진로 정보 과학 기술. 2019, vol.69, no.1, p.10-15.